Мелкая промышленность в России на рубеже XIX-XX веков

Мелкая промышленность в России на рубеже XIX-XX веков

Проблема развития и роль в экономике России начала XX века мелкого, в том числе и кустарного поизводства до сих пор слабо изучена. В советское время эта тема игнорировалась из-за господствующего представления о неизбежности отмирания мелкой промышленности в результате процесса концентрации производства крупного.

Несмотря на отдельные работы, свидетельствующие о том, как настойчиво сопротивлялась этому народная среда, народная культура, последствия такого отрицания не осознаны в должной мере и сегодня.

Между тем к этому побуждают и известные трудности на нашем потребительском рынке, и зарубежный опыт. Современный капитализм, с его высокой степенью обобществления, не отрицает, как известно, мелкий и средний бизнес как необходимый элемент постиндустриального общества. Вопрос о перспективах и судьбах отечественной мелкой промышленности впервые был поставлен передовой общественной и экономической мыслью России более ста лет назад. Эту проблему мы знаем главным образом по фундаментальней работе В. И. Ленина «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Это исследование, а также значительная литература, связанная с его творческим освоением, вытеснили из научного оборота другие работы аналогичного содержания, в том числе и те из них. которые подпитали ленинскую мысль. В первую очередь следует назвать труды таких серьезных и оригинальных экономистов к социологов, как С. Н. Булгаков. П. Б. Струве. М И. Туган-Барановский. И. X. Озеров. Справедливости ради надо сказать, что этот процесс вытеснения занял известный промежуток времени. Так, наиболее распространенной и широко читаемой книгой еше в 1920-е гг. была работа М. И. Туган-Бараиовского «Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в.».

Исследовательская мысль названных авторов билась над вопросом о возможных границах реализации в России рассмотренного К. Марксом закона концентрации производства и тождества эволюции промышленности и земледелия. В этом отношении особенно показательно творчество С. Н. Булгакова, философски осмыслившего проблемы экономики. Придя к выводу, что законы развития аграрной и промышленной сфер экономики не аналогичны, он предлагал подразделять страны на аграрные и промышленные исходя не из уровня развития капитализма, а из их специализации, обусловленной особенностями географического положения, историческими и национальными традициями. Такой подход привел исследователя к оригинальному выводу о том, что крупная промышленность не отрицает мелкую как прошлую стадию в развитии производства, что та и другая существуют и развиваются параллельно.

В работе «Капитализм и земледелие» он отмечал: «Для современной промышленности передовых европейских стран специфична не борьба большого и мелкого производства с перевесом в ту или другую сторону, однако постоянное повышение количества подобных отраслей производства, которые могут быть введены лишь в крупной (а порой, впрочем и нечасто, лишь в мелкой) форме производства. (P. S. Это нужно принять во внимание тем, кто по данным статистики о росте больших компаний делает вывод в пользу "концентрации" мелких; последняя может абсолютно отсутствовать однако так или иначе количество больших компаний будет расти)». Как видим, это наблюдение Булгакова существенно расходится с положением Ленина о поглощении и вытеснении мелкой промышленности фабрикой. Напротив, многие его современники считали, что у кустарной промышленности, имевшей широкую социальную базу, ориентированной на определенный рынок, ведшей свой собственный ассортимент продукции, есть будущее. С известным пафосом говорил об этом Г. Б. Струве: «Наша государственная промышленность олицетворяется не лаптем, не куском грубого полотна, не примитивным горшком, вымениваемым на просо, а кимрским сапогом, павловским замком, семеновской ложкой, тульской гармоникой - словом, предметами, имеющими абсолютно неоспоримое право на звание товаров"'’.Еще 1 мотив творчества экономистов Рубежаеще 1 мотив творчества экономистов рубежа XIX-XX вв. нужно подчеркнуть это отчетливое понимание общественной функции производства. Так. в упомянутой работе Булгакова широко применяются подобные понятия, как удовлетворение потребностей- новые и старые потребности, рынок наций, потребительская форма продукта и др.Не меньше интересна для нас и заостренность экономической мысли на нравственной стороне предпринимательской экономической деятельности. Ставился вопрос: как быть, если она разрушает общественную нравственность, использует и формирует дурные наклонности, разрушает природу? В этой связи представляется органичным замечание о том, что "улучшенные машины требуют улучшенных люден". Осознавалась к тому же потребность интенсивного развития системы общественной защиты, народного образования, здравоохранения.